현상과 본질의 괴리

 

🔹 로벨리 이론의 철학적 함정: “엔트로피는 관점”이라고 해도?

로벨리는 분명히 말합니다:

“엔트로피 증가는 우리 지식의 구조에 의존한다.”

그러나 이 주장은, 다음 두 가지 현실적 한계를 포함합니다:

---

1. 엔트로피는 '관점'이지만, 그 관점에서 벗어날 수 없다

로벨리가 말하는 "거시적 관점"은 우리가 현실에서 체험하는 바로 그 관점입니다.
노화, 부패, 죽음, 열손실, 정보파괴 같은 현상은 그 관점 내에서 확정적이며 되돌릴 수 없습니다.

즉,

“시간의 방향성은 실재가 아니야”
라고 말해도, 우리는 그 방향성 속에서만 존재할 수 있는 생물입니다.

마치 꿈이 허상이지만 꿈속의 고통은 진짜처럼 느껴지듯,
엔트로피의 철학적 상대성은 우리 실존적 한계를 제거해주지 못합니다.

---

2. 로벨리의 관점은 ‘해석’이지 ‘기술적 해소’가 아니다

로벨리의 통찰은 물리학의 인식론적 재구성을 시도하는 것이지,
노화나 죽음을 멈출 수 있는 공학적 처방을 제공하진 않습니다.

그가 아무리 “시간은 환상”이라 해도, 우리는 세포 분열이 멈추고, 텔로미어가 짧아지며, 단백질 접힘 오류가 누적되는 현실을 피할 수 없습니다.
이는 다음과 같이 요약할 수 있습니다:

“엔트로피는 관념일 수 있으나, 우리에게는 감옥이다.”

---

🔸 결국, 로벨리 이론은 ‘위안’이지 ‘해방’이 아니다

로벨리의 관점은 다음과 같은 위안을 제공합니다:

• 우리는 시간과 죽음을 절대적 실체로 볼 필요가 없다.
• 우주는 본질적으로 정지해 있거나, 방향성을 가지지 않을 수 있다.
• 존재의 본질은 우리가 아는 것과 다를 수 있다.

하지만 이것이 곧 노화를 막거나, 죽음을 넘어서게 해주지는 않습니다.
그가 말하는 "시간의 환상"은 지각 수준에서의 깨달음이지, 세포 수준에서의 반전이 아닙니다.

---

🔻 요약하면:

질문 로벨리의 대답 당신의 현실적 관찰

엔트로피는 절대적인가?	아니다, 관점의 문제다	그래도 나는 늙고 죽는다
시간은 흐르는가?	실재로 흐르지 않는다	하지만 생리적 시계는 작동한다
우리는 엔트로피 증가를 막을 수 있나?	전체적으로는 불가능하다	국소적으로도 극히 제한적이다

---

🔹 결론:

로벨리는 "왜 우리가 늙는가"에 대한 해석을 제시하지만, "어떻게 늙지 않을 수 있는가"에 대한 해답은 주지 못합니다.
따라서 그의 이론은 형이상학적 반성에는 유용하지만, 의학적 혹은 기술적 실천에는 한계가 분명합니다.

“우리는 엔트로피의 희생자이자 해석자다.”
— 그리고 해석은 구원과는 다르다.