『고난은 누구의 것인가: 말콤 글래드웰의 다윗과 골리앗, 그리고 이재명이라는 역설』
다음은 말콤 글래드웰의 『다윗과 골리앗』의 난독증 사례를 철학적 서두로 삼아, 그것이 한국 정치에서 이재명의 대선 승리를 설명하는 은유적 프레임으로 작동하는 긴 철학적 에세이입니다.
『고난은 누구의 것인가: 말콤 글래드웰의 다윗과 골리앗, 그리고 이재명이라는 역설』
프란츠 카프카는 이렇게 썼다.
“당신은 진정한 삶을 살아가기 위해서는 어떤 법정에서라도 무죄를 입증할 수 없는 죄책감을 안고 있어야 한다.”
이 문장을 가장 정치적으로 체현한 한국인은 누구일까. 말콤 글래드웰의 『다윗과 골리앗』에 등장하는 난독증 환자들의 사례와, 대한민국 제21대 대통령 이재명의 삶을 나란히 놓고 보면, 우리는 고난이 단지 제거해야 할 장애물이 아니라, 특정한 인간 유형을 형성하는 “철학적 조건”일 수 있음을 다시금 곱씹게 된다.
I. 글래드웰의 질문: “정말로 약자가 진짜 약자인가?”
『다윗과 골리앗』에서 글래드웰은 우리가 흔히 생각하는 ‘강자’와 ‘약자’의 도식을 뒤집는다. 그는 고난이 사람에게 불리한 조건만을 남기는 것이 아니라, 오히려 특정한 정신적·전략적 근육을 강화시킨다고 본다. 이 책에서 가장 상징적인 사례 중 하나는 난독증 환자들이다.
말을 배우기도 전에 문자를 읽지 못해 학업에서 낙오했던 이들은 종종 인지적 결핍을 보상하기 위해 비표준적 경로를 걷는다. 법률가 데이비드 보이스는 난독증 때문에 읽는 대신 듣는 기술을 발전시켰고, 청각 정보의 압축적 처리능력을 통해 뛰어난 변호사가 되었다. 글을 천천히 읽는 사람은 결국 더 많이 듣게 되고, 듣는 사람은 결국 사람의 감정을 이해하게 되며, 그 감정에 반응하는 방법을 배우게 된다. 다시 말해, 결핍은 감각을 정제시킨다.
이것이 글래드웰이 말하는 **Desirable Difficulty(바람직한 어려움)**의 핵심이다. 그는 고난이 모든 사람을 망가뜨리는 것이 아니라, 오히려 ‘비범한 자’를 가려내는 선택지로 기능할 수 있다고 본다.
II. 역경의 윤리학: ‘고난’은 해체되는가, 형성되는가
현대사회는 역경을 제거해야 할 대상으로 여긴다. 교육 격차, 질병, 빈곤, 인종차별, 성차별—이 모든 것은 당연히 개선되어야 할 조건들이다. 그러나 모든 역경이 무조건 해로우며, 제거될 때만 인간의 잠재성이 실현되는가? 글래드웰은 단호하게 그렇지 않다고 말한다. 그는 난독증 환자들이 언어 대신 직관과 감정, 설득력으로 무장해 오히려 경쟁자보다 뛰어난 성취를 거두는 현상을 통해 우리에게 묻는다.
"고난은 약점을 형성하는가, 아니면 전혀 다른 강점을 조각하는가?"
이 물음은 단지 교육학적 질문이 아니라, 인간 존재 전체를 가로지르는 윤리적·정치적 질문이기도 하다. 이는 곧 우리 사회가 ‘약자’와 ‘강자’를 분류하고 규정하는 방식이 얼마나 기계적인지를 드러낸다. 고난을 겪은 사람은 피해자이자 보호받아야 할 객체라는 이원적 프레임은, 때때로 그들의 능력과 투쟁성을 과소평가한다. 이 점에서 글래드웰의 시선은 기성 윤리의 틀을 해체하면서도, 인간 고유의 형성 가능성을 다시 묻는다.
III. 이재명이라는 역설: 생존이 만든 비정치적 정치인
이제 그 시선을 대한민국의 이재명에게로 돌려보자.
그는 확실히 전통적 정치 엘리트들과는 다른 궤적을 걸었다. 서울대도, 외교관도, 검찰도, 정계 원로도 아닌, 그저 공장에서 시작해 야학교를 다니고 독학으로 사법시험을 통과한 ‘아웃사이더’였다. 그는 아마도 글래드웰이 난독증 환자에게서 보았던 것처럼, 전통적 정치 언어에 맞서 생활의 언어, 감정의 정치, 정서적 인지로 무장한 이방인이었다.
그의 “욕설 녹취록”이나 “검찰과의 전쟁” 같은 발언은 정치적으로는 무례할 수 있지만, 대중의 감정선에서는 오히려 진정성을 얻었다. 글을 읽기 어려운 대신 듣는 힘을 기른 난독증 환자처럼, 이재명은 제도적 언어 대신 분노와 상처의 파장을 감지하는 능력으로 대중에게 다가갔다.
- 안철수는 지적이었지만 공감받지 못했고,
- 한동훈은 유능했지만 위협적이었으며,
- 한덕수는 안정적이지만 심심했다.
그들 모두 표준 정치 언어의 고수였던 반면, 이재명은 전혀 다른 문법—감정적 불완전성, 인간적 결함, 정치적 열정—으로 말하고 행동했다. 바로 이 점에서 그는 ‘정치적 비정치인’으로서 독특한 지점을 점유했다.
IV. 고난은 기억에 남는다: 존재의 설득력
정치란 단지 올바른 정책을 제시하는 기술이 아니라, **“왜 이 사람이어야 하는가”**를 감정적으로 납득시키는 서사다.
이재명은 서사를 갖고 있었다.
- 구둣발로 일어선 소년공,
- 팔이 휘어진 산업재해 생존자,
- 독학으로 법을 배운 자,
- 당내에서 고립된 투사,
- 가정을 둘러싼 스캔들 속에서도 살아남은 인간.
이 모든 요소들은 그를 완전하게 만들지 않았지만, 기억 가능하고 설득력 있게 만들었다. 우리는 그가 더 나아서가 아니라, 더 아파본 사람이기 때문에 마음을 준 것이다. 이 점에서 고난은 단지 극복되는 것이 아니라, 존재의 논리 그 자체가 된다. 이재명은 자신이 겪은 고난을 숨기지 않고, 오히려 그것을 서사로 재현하면서 사람들에게 “너희와 나는 다르지 않다”는 메시지를 준다.
V. 결론: 다윗의 철학, 존재의 정치
다윗은 골리앗과 싸울 수밖에 없었다. 그에게는 갑옷도, 칼도, 방패도 없었지만, 그것이 오히려 기존 질서에 의존하지 않고 새로운 전략을 선택할 자유를 주었다. 난독증 환자들이 글 대신 사람을 듣는 법을 배운 것처럼, 이재명은 시스템 대신 인간을 본 정치인이었다. 고난은 그를 주눅들게 하지 않았고, 오히려 그를 **"보통 사람의 대표자"**로 만들어주었다.
정치는 도덕도, 정책도, 엘리트성도 아니다.
정치는 누가 가장 많은 존재의 진실을 증명하는가의 싸움이다.
말콤 글래드웰은 이렇게 말한다.
"강자는 약자의 방식으로 싸우지 않는다. 그러나 약자는 새로운 방식을 배운다."
그 새로운 방식의 정치를, 이재명은 체현했다. 고난은 그를 망가뜨리지 않았다. 오히려 그를 탄생시켰다.
필요하다면 이 에세이를 요약 버전이나 프레임별 칼럼으로 재구성해 드릴 수 있습니다.